AREVA , la contre pub!

enjoy
peace

ton truc sur les publicités mensongère était déja dans la playlist de david...

Justement, le fléau c'est ça, les gens qui sont pas près à vivre autrement pour vivre mieux. Changer tes modes de vie et tes habitudes, c'est pas forcément céder une partie de ton confort, mais réveiller et faire marcher ta ptite conscience de jeune pollueur.

Ju, il faut bien des ecologistes integristes puisque qu'il ya des industriels sans scrupules.


Enfin, ça part d'un bon sentiment, mais avec ce genre de truc c'est toujours la meme chose, ca rale ca rale, mais ca propose quoi comme solution, que dale!

je sais, c'est pour les gens qui n'avaient pas envie de toutes se les taper et qui seraient donc passé à coté de celle là

edit: mon post repont à thomas.

mais pour repondre à ju : les panneaux solaires vivent en moyenne 30 ans, il faut une quinzaine d'année pour les rentabiliser (sachant que si tu produit plus que ta conso, tu revend le surplus à EDF, plus cher en plus et que si tu as besoin d'un coup de pouce d'EDF pour allumer ta télé et regarder TF1, tu es au tarif normal).
Les panneaux solaires c'est du silicium et du verre, un poil d'étain et de cuivre pour les conducteurs et de l'alu pour la monture. tu les mets dans un gros four qui tourne au nucléaire et tu les transforme en bouteille, et ils sortent meme avec les capsules dessus

moi j'ai un truc à dire: vu la région de laquelle on vient on sait tous que certain marcoulins ont été des branleurs toute leur vie (mon grand pere par exemple). Vous imaginez le prix qu'on aurait pu payer si les méthodes des multinationales avaient été appliquées? (tout le monde au smic et avec un gars qui te gueule dessus pour bosser plus pour gagner plus).

Et je rajoute une couche pour dire que l'eau chaude contient beaucoup moins de nutriments que l'eau froide... les poissons croissent plus vite, certe, mais au détriment de leur alimentation qui en prend un vilain coup dans la gueule! et niveau qualité de la nourriture c'est toi et tes enfants qui vont en prendre un coup (maillon fort de la chaine alimentaire oblige...), de plus, une augmentation de température n'affecte pas du tout les espèces de la même manière, prend une truite et met là dans de l'eau à 25° tu va voir qu'elle ne va pas grossir plus vite, elle va juste mourir. Par contre les poissons chats, black-bass,grenouilles taureau et autre perche soleil raffolent des hausses de température, quoi? qui à dit espèces invasives, inbouffable et bouffant tout le reste au détriment de la biodiversité?
Et si cette soit disant biodiversité est amenée à changer cela contraint fortement le fonctionnement des écosystèmes et leur services rendus.

Pour ce qui est de l'éolien sors moi tes sources parce que moi j'ai des études très sérieuses (faites par moi ) qui montrent que bien qu'elles aient un impact sur l'avifaune et les chauves souris celui-ci reste assez limité si le site d'implantation est bien étudié, c'est à dire si les nichées et les couloirs de migration sont cartographié... et (à moins d'une mauvaise fois démesurée) ôse me dire qu'une centrale nucléaire, rien qu'avec ses 40 hectares de béton (sans parler des déchets futur), n'est pas moins pertubatrice d'un écosystème qu'une seule pauvre éolienne de 10 m de haut plantée au bout de ton jardin...

Pour ce qui est des panneaux solaires je rejoint le mim's et je pense qu'en couplant solaire/éolien il y'a moyen d'avoir pile poil ce qu'il faut comme énergie. Là je ne te parle pas d'immenses champs de l'un ou l'autre de ces systèmes mais seulement d'installations individuelles ou de taille moyenne pour de petites collectivités.

Pour conclure et résumer moi je pense que des solutions existent, qu'elles sont là et qu'ils ne tient qu'à nous de nous bouger un peu le cul et le porte monnaie pour les utiliser.

peace

et il existe des traitements pour les migraineux choniques.....

oui le couplage solaire éolien ça peut le faire: mettre des panneaux solaires sur les pales c'est pas une bonne idée ça ?
on peut meme pousser le vice en truffant les toits des batiments de centrales avec des panneaux.

déjà non, juste par esprit de contradiction...

si les 60 millions de français possédaient chacun 1m² de panneau solaire photovoltaique, sachant qu'un panneau peut produire 1kW du m², ça ferait 60 million de kw : 60 Giga watts ou 60 milliard de watts.

à 100€ le m² ...

Citation :

L'industrie du nucléaire électrique cherche maintenant à tester un réacteur de nouvelle génération : EDF doit, en France, implanter une centrale nucléaire de type EPR (European Pressurised water Reactor) sur le site de Flamanville, dans la Manche, d'une puissance prévue de 1 600 MW.

soit 1.6 GigaWatt ....

rien que pour en rajouter une couche :

l'été les panneaux chauffent pas mal. en refroidissant ceux-ci avec de l'eau tu peux meme remplir ton chauffe eau d'eau chaude gratuite. (c'est sur que celui qui rale si l'eau est à moins de 50° peut oublier l'idée... heureusement ton panneau electrique peut compenser le manque)

et rien que parce que je suis énervé, je triple poste:

Pour parler d'autre chose totalement inconnu pour beaucoup mais tellement efficace en terme d'efficacité : la pompe à chaleur.

c'est quoi la pompe à chaleur ? ça peut se présenter sous la forme d'un bloc blanc parfois tres volumineux dans lequel les populations les plus favorisées mettent leurs reserves de nourriture. Un frigo quoi.

le principe : en y donnant un peut d'energie, la pompe àa chaleur enleve de la chaleur à une source froide et la donne à une source chaude.
oui oui, la source froide c'est l'intérieur du frigo, la source chaude c'est la cuisine.

bon maintenant l'utilité : la source froide c'est dehors, la source chaude c'est votre apart, maison ou cabane.
"On s'en fout on chauffe à l'éléctrique nuclearly powered".

oui bin alimenter une pompe à chaleur au nucléaire ça consomme moins et c'est beaucoup plus performant qu'un radiateur electrique de base...

Le problème avec l'éolien c'est qu'en France il n'y a AUCUNE lois OBLIGEANT les promoteurs à implanter leurs sites de manières écologique, l'Etat à juste émis un guide de conseils qui stipule bien qu'une étude préliminaire d'impact d'au moins un an doit être mise enplace avant toute implantation... paradoxal !
Et en Mer le problème c'est que tout le monde s'en fout! du moment qu'on ne les voit pas les gens pensent que tout ce qui est implanté en mer n'a aucune incidence sur les écosystèmes, ce qui est loin d'être vrai... Donc perso je pense vraiment que c'est une solution individuelle qu'il faut adopter sinon on ne fera que créer de nouveaux problèmes.
peace

Pour ceux que ça intéresse: Energy Star

Again, tu parle d'éoliennes monstrueuses composant des champs quand je te parle d'un tru c de 10 M max qui serait utilisé en plus du bois et du solaire.... de plus si tu as un terrain conséquent tu n'est pas forcément obligé de mettre ton panneau sur ton toit, mais bon je te l'accorde faut du terrain....

Et pour le bois c'est aussi une solution très pratique si les bilans de carbone totaux sont bien calculé, en gros si l'on replante assez pour pomper ce qu'on brule.

peace

oui l'éolien c'est moche et ça fait du bruit.

MAIS MOI JE PARLE DE SOLAIRE MERDE: pas besoin de piscine olympique en béton ni de proportionnel à la taille d'un boeing (airbus), ni d'écosystème en panique.

Vous savez quel est le problème en ce moment avec le solaire ?

EDF, et oui ya pas d'actionnaire sur le panneau au fond de ton jardin, puis le rachat de jus coute cher à la société.

après je doute qu'un champ d'éolienne en mer puisse faire autant de dégats sur l'écosystème qu'une plateforme pétrolière, ou qu'une petite fuite bégnigne de centrale...

Je vois que ce débat est très actif!!! Au moins on peut dire que c'est une question qui intéresse beaucoup de monde et qui concerne tout le monde.
Je prendrais par au débat plus tard mais je voici une petite info:

au niveau mondial:
_65% du courant sort entrales thermiques (charbon, fioul et gaz)
_17% de l'électricité vient du nucléaire
_16% des barrages
_2% d'énergies renouvelables

Et bien on est dans un schéma classique !! Je vois qu'il y a deux écoles qui s'affrontent, ceux qui misent sur le nucléaire car non émettrice de co2 et produit de grosse quantité d'électricité face aux énergies renouvelables dont tout le monde connait les avantages....

Pour continuer, Céline a raison, on ne peut pas se passer à l'heure actuelle du nucléaire en France, sans changer profondément nos habitudes. On ne peut pas éclairer les villes et avoir des tgv qu'avec du solaire ou de l'éolien. Certes il y a de nombreux effort à faire au niveau de chaque individu mais aussi il faut qu’il y est une véritable volonté politique.
Le problème aujourd’hui, c’est qu’on prend le problème à l’envers, on veut fouttre de l’énergie renouvelable pour arriver à 12% de la production totale d’ici 2010 sachant qu’on a une augmentation de la consommation 0.5% par an ce qui représente 2 TWh !!! et c’est une chose qui s’accélère, on a consommé 480,8 TWh en 2007, en forte hausse par rapport à 2006 (+2,2%). Donc on veut toujours consommer à outrance mais de façon propre !!! Vous ne trouvez pas qu’il y a un truk qui cloche ?? Et oui vous avez trouvé, c’est impossible.
Prenons comme exemple l'Allemagne, qui arrête totalement le nucléaire (d'ici 2020) pour les énergies renouvelables. 60% de son électricité produit provient de l’énergie fossile (charbon, gaz, fioul) soit 350 TWh environ contre 9.5% pour la France. En France, on se focalise facilement sur le nucléaire car il représente un part importante, mais il ne faut pas non oublier les émissions de co2 et tous les problèmes que cela provoquent (on n’arrête pas d’en parler dans les médias !!!)
Donc au final je ne dis pas que je suis pro nucléaire ou pro énergie renouvelable, il faut développer d’urgence les énergies alternatives mais aussi il faut limiter au max les émissions de co2 en réduisant au max les centrales électriques à énergies fossiles (même si elles sont indispensables !!), donc le nucléaire reste une source alternative en attendant le changement des mœurs.

Ps : Crépu, la fusion nucléaire ce n’est pas pour dans 7-8 ans mais plutôt 50 ans dans les cas les plus optimistes et 100 ans pour les plus pessimistes !!! Et on sera obligé de sacrifier notre confort pour l’environnement, mais tout le monde n’est pas prêt à ça !!!

Minute papillon!!! je sais que la fusion nucléaire a déjà été réalisé au royaume uni et elle a durée 4 min et des poussières. Mais tu sais, les premiers tores datent de 1960!!!
En ce qui concerne ITER, le début de la construction a commencé cette année et va durer 8 à 10 ans, on ne construit pas une centrale en 1 an!!! Donc en gros la phase d'exploitation devrait commencer en 2015 et doit durée au minimum 20 ans. Donc en 2035, si tout va bien, on serait en mesure de maitriser ce type de réaction sur des périodes longues (bien plus des 4 min réaliser en royaume uni). Or il reste des problèmes techniques pour la réalisation de ce projet, notamment dans les matériaux qui constituent l'enceinte de tore, car à l'heure actuelle, on ne connait aucun matériaux capables de résister à de telles contraintes sur de longue durée.
En ce qui concerne la centrale nucléaire à fission, il est vrai qu'elles seront utilisées mais c'est juste pour lancer la réaction. c'est vrai que les 5s de fusion déjà réalisées ont produites des quantités monstrueuses d'énergies mais le problème c'est qu'il a fallu encore plus d'énergie pour activer cette réaction. Donc si tu fais le bilan, ces 5 s ont été un gouffre énergétique et l'autre problème, c'est qu'on est incapable de stocker d'un part l'énergie sur de longue durée mais encore moins de si grandes quantités d'énergies en si peut de temps surtout si tu prends ces 5s.

Ah oui, j'ai oublié, le premier réacteur à fusion pour la production d'électricité n'est prévu que pour 2050 dans le meilleur des cas!!!

Voila un lien si tu veux en avoir le cœur net:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

Bon alors j'avoue que je n'ai quasiment rien lu... mais j'ai entre aperçu quelqu'un dire que les éoliennes font du bruit!! Alors je suis d'accord!! Sauf qu'a côté du bruit normal d'une rue en ville ben en fait c'est à peu près le bruit d'une mouche qui volle.. bref...... de toute façon le mieux c'est l'hydraulique et me demandez pas pourquoi, j'en sais rien ça me plait c'est tout!