l'anthropisation, quel joli mot !!!

Apres 3 annees de bio, il y a pour ma part un constat clair :
L'homme reste une espèce, un animal soit disant différent.cela A cause de nos prentendues qualités : notre intelligence, nos sentiments, nos projectections dans le futur, nos arts, etc....
Marre de cette pretention générale
Perso ayant une vision de l"'homme" plûtot critique, je me demande s'il n'est pas possible de comparer notre action sur la biodiversité ( indice significatif je trouve pour evalué notre place dans le vivant, ex : parasite ), avec des especes .... merde je sais plus comment on dit !!!^^ Dans le genre de l"algues tueuse" de la med. (Taxifolia).
Pour l'instant je me suis occupé de taxifolia et je cherche d'autres especes qui on la meme action sur un ecosysteme donnée.
Donc si il y a des motivé : voilà kelke critères qui pour l'instant me semblent important de relevés : Biomasse, croissance en g, etendu de l'expansion, type d'expansion '( ex : exponentielle), effets sur la biodivertsité (diversité, biomasse etc...) et puis d'autres mais cela sont particulierement important.

Bref tout ca pour tripper quand meme et au final arrivé a redéfinir l'anthropisation, dans le cadre de la systématique écologique de la biosphère, (avec les termes pompeux que j'espère adequates )

Apres si cela a deja ete fait bah faites m'en part !!
sur ce ++++++++++++++++++++++

L'homme est la seul espèce à pouvoir en éradiquer une autre et à pouvoir en sauver une autre.... enfin peut être pas si tu prends en compte les symbioses et autres qui peuvent êtres considérées comme une "protection", exemple si on tue cette espèce je vais mourrir aussi donc je la protêge. Bref pour étudier les impacts de l'homme sur la biodiv il faut partir du problême inverse, c'est à dire étudier la biodiv sans l'homme, sinon à quoi veux tu comparer tes résultats? Et c'est là que ça pose probème parce que... bah on est partout!
Non en fait je n'ai pas vraiment compris ta question c'est pourquoi je pars dans mon délire mais bon, si tu veux étudier une biomasse il faut juste faire quelques (énormes!) calculs en fonction du nombre d'individus, et si tu veux replacer ce "poids" dans la biosphère il faut pouvoir le comparer à celui des autres espèces, il te faut donc quantifier ces espèces. Bref en gros là j'ai la flemme de faire des recherches donc je te laisse avancer et je viendrais t'aider de temps en temps
peace

ouai effectivement tu n'as pas compris ma question , ce que je veux "juste faire" c trouve un synonyme dans le vocabulaire biologique, de l'anthropisation.

« En permettant l'homme, la nature a commis beaucoup plus qu'une erreur de calcul : un attentat contre elle-même. » E Cioran

ça va surement paraitre tres con ce que je vais écrire mais objectivement ça a de quoi faire peur:

6 milliard (9 zeros) de gens multiplié par (je suis sympa) 1/2 litre d'urine par jour ça fait 3 milliard de litres d'eau souillée par jour (de manière naturelle). soit 3 million de metre cube... un pavé de 300m*100m*100m .

Ce qui fait en un an 1095 000 000 litres, un cube de 1km de cotés.

Et si on multiplie par le nombre de milliers d'années pendant lesquels les gens ont pissé contre les arbres ?

on s'en fou on a 40 000 000 km².km d'eau douce sur Terre et ce n'est que 2,9% du total de flotte

en pourcentage c'est plus que la croissance de la france ...

Anthropisation: effet de l'homme sur son écosystème....
bah voilà pas besoin de trouver une définition pour les autres espèces! c'est juste une définition qu'on à donné pour parler de l'impact de l'homme sur la biosphère... mais toutes les espèces ont un impact sur la biosphère... prend l'exemple d'une vache qui peut relacher 200 à 400 litres de méthane par jour... multiplie par le nombre de vaches.... sachant que le CH4 est plus puissant que le CO2 en termes d'effet de serre.... fait le calcul... MORT AUX VACHES!!!!!!!!!!!!!!!
peace

Heu.. t gentil, mais bon je tavouerai que la def du dico, c par la que j'ai commencé, ainsi que ma critik
reessaye une troisieme fois , c tjrs pas ca...
Bon franchement je peux pas etre plus clair...
Apres si, je peu dire que l'anthropisation un mot pretentieux, du moin aujourd'hui qui cherche a spécifie l'action de l'homme sur son environnement, sans meme reflechir a cette action ( c'est a dire commensalisme, mutualisme etc... et tout ca avec des des especes specifique d'ou linteret des indices de la biodiversité pour singularisé toute ces formes d'interactions...

Heu.. t gentil, mais bon je tavouerai que la def du dico, c par la que j'ai commencé, ainsi que ma critik
reessaye une troisieme fois , c tjrs pas ca...
Bon franchement je peux pas etre plus clair...
Apres si, je peu dire que l'anthropisation un mot pretentieux, du moin aujourd'hui qui cherche a spécifie l'action de l'homme sur son environnement, sans meme reflechir a cette action ( c'est a dire commensalisme, mutualisme etc... et tout ca avec des des especes specifique d'ou linteret des indices de la biodiversité pour singularisé toute ces formes d'interactions...

Bah on l'a l'action de l'homme sur notre environnement c'est ce qu'on calcule tout les jours en ce moment donc je vois toujours pas ou tu veux en venir ... commensalisme on en fait pas... mutualisme non plus... peut être avec certaines plantes cultivées qui vont avoir "besoin" de l'homme pour croitre et nous allons avoir besoin de leur surproductivité pour vivre mais bon voilou ça s'arrête là.
Et anthropisation c'est pas plus prétentieux qu'autre chose c'est juste un terme... qui en gros est utilisé pour définir quand est ce que l'homme joue un rôle tel qu'il fait sortir la Terre de ces cycles naturels (Climat, carbone, nitrates etc...). C'est juste ça l'anthropisation pas beaucoup plus... et les "indices de biodiv" ... again je vois pas ce que tu veux dire par là, si c'est le fait d'étudier la biodiv depuis que l'homme est sur Terre? ou bien depuis la période industrielle? ou encore aut chose... éclaire ma lanterne...
peace

Bon j'avais oublié ce sujet... et comme je suis en vacances (et oui enfin !!), vagabondant, j'ai eu envie de reprendre...
Dailleurs j'etais sur agressif c fou ca

Bref, alors deja ou tu as vu qu'on ne fait pas de commensalisme, ou de mutualisme ? Si nous sommes l'hote de bacterie commensale par exemple, c'est peut etre justement que l'on fait du commensalisme, non ?!
Apres voilà, avec quelques mois de plus, je trouve le terme toujours aussi pompeu. En fait, le fait d'avoir donné un terme à l'effet de l'homme, c'est ca qui me dérange, dans le sens ou toute les autres espèces ont un impact sur leur environnement. Donc il faudrait inventé un terme pour chaque cas (d'ailleurs c vrai ca devrait etre fait il se peut que des trucs apparaissent ). Alors c'est vrai qu'il existe déjà l'entomogamie et tout c'est truc la, mais cela reste très spécialisé.
Finalement l'anthropisation, ne veut rien dire... c'est quoi l'effet sur l'environnement, on s'attend à un truc justement vachement généraliste. Alors qu'il y a l'effet sur le climat, la biodiversité, les sols , l'eau etc....... Alors si quelqu'un arrive a résumer ca c grand, très grand !

Voila je finirai avec le fait que cette expression, comme "technicien de surface"; cache une triste vérité que l'on occulte derrière un joli mot !

Yeah !