BIO CARBURANTS... ou comment se foutre de la gueule du monde

Ca demande confirmation, mais il semblerait que les bio carburants(genre ethanol) soit en fait des sources de co2 bien plus importantes que les dérivés du petrole. ils semblerait que soit juste une alternative au barrile de brut a plus de 80$ !!!

Un exemple de plus de la désinformation !!!

& kill dem all !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je t'avoue que là je suis en tp de stats donc j'ai pas le temps de développer mais y'à beaucoup de pour et de contre dans cette affaire mais j'ai plus souvent entendu que ce n'était pas si mal que ça, mais ça dépend des plantes utilisées... Par exemple l'utilisation d'algues permettrait de réutiliser 2 fois le co2 produit dans les centrales élec... donc en gros tu aurais la même concentration de co2 rejetée mais par contre il serait utilisé deux fois.

extrait d'un article par David Lefebvre, journaliste dans le groupe de presse de la France-Agricole. : "
Alors qu’en France, la recherche commence à s’intéresser à la fabrication d’huile carburant à partir des algues, Israël et les Etats-Unis en sont déjà au stade du développement industriel de ce procédé.
Toutes les surfaces agricoles françaises ne suffiraient pas à produire suffisamment d’huile carburant pour subvenir aux besoins du pays. Il faudrait par exemple cultiver 118 % de la SAU en colza pour remplacer les carburants, estiment certains spécialistes de la question, car le colza ne produit grosso modo que 1 000 litres d’huile par hectares.

Depuis les années 50, l’université du Massachusetts Institute of Technology travaille sur la question. Et depuis 2004, elle a incubé Greenfuel, une société qui propose des bioréacteurs dans lesquels la solution d’algues peut contenir jusqu’à 80 % de son poids en huile, laquelle sert ensuite de carburant après un raffinage. Placée en milieu nutritif carencé, l’algue se met à produire des triglycérides (base de l’huile) plutôt que des sucres. Le gaz carbonique constitue la principale source nutritive. Selon les industriels de Greenfuel, un hectare d’algues pourrait produire de 30 à 120 fois plus d’huile qu’un hectare de colza ou de tournesol."

Lien vers des sites explicatifs: http://www.news.fr/actualite/societe/0,3800002050,39364008,00.htm
http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=1860 (telechargez le doc.pdf)

A la revoyure mais perso moi j'y crois à ces petits trucs nommées diatomées... et en plus ça évite de faire flamber le prix des céréales!
peace

---------------------------------------Edito------------------------------------------
Bon maintenant que j'ai le temps je vais tenter d'expliquer pourquoi les biocarburants c'est pas si mal que ça (je ne parlerais ici que du côté écologique de la chose et non du côté économico-médiatique!)
Bon déjà il faut se rendre compte que la Terre est un système assez fermé dont les gaz ne s'échappent pas si facilement, c'est important à comprendre si on veut suivre la suite.
Une forêt (ou tout autre organisme vivant) va stocker du carbone qu'elle puise de l'extérieur pour se construire, sauf que les organismes autotrophes comme les plantes ou les algues peuvent puiser dans du carbone inorganique (CO2) tandis que nous ou tout autre organisme hétérotrophe vont puiser dans des molécules organique préformées (en gros quand tu manges un steack)... c'est bon vous suivez toujours? DONC cette forêt va stocker du carbone qu'elle aura puisé sous forme de CO2 dans l'atmosphère et quand tu vas utiliser cette forêt (ou champ de colza) en tant que source d'énergie tu vas réinjecter ce CO2 dans l'atmosphère.... Bilan de carbone=0 on est d'accord...
Le problème vient du fait que les énergie dites "fossiles" contiennent du carbone qui lui aussi à été stocké il y'a des milliers d'années et qui en théorie devrait rester là ou il est, c'est à dire sous terre, parce qu'étant donné que nous somme une des seule espèce à se servir de ces énergies on modifie gravement le cycle du CO2 de notre planète. En gros on est sur un cycle à notre échelle qui va à l'encontre du cycle à échelle géologique de la Terre, il ne faut pas détruire plus que ce que la nature peut stocker (à court termes!) si on veut garder un cycle du carbone stable... et pour cela je pense qu'il est préferable d'utiliser des plantes dont la croissance est rapide plutôt que des énergies fossiles qui mettent des dizaines de milliers (millions?) d'années à se former.
Bon j'espère que j'ai été assez clair sur ces bases.
Maintenant c'est plus du côté industriel et économique qu'il faudrait avoir des réponses: en gros pour avoir un bilan de CO2 moins grave avec les biofuels il faudrait également prendre en considération l'énergie nécessaire à leur création... et la comparer avec l'énergie utilisée pour extraire et raffiner les énergies fossiles.
Peace faudrait continuer ce débat je pense avoir pas mal de lacunes encore donc ce serait bon de pousser un peu plus loin.

Ah les biocarburants!!!
Pour te répondre Bice, il est possible que les voitures roulant aux biocarburants consomment plus de co2, peut etre à cause d'une combustion plus faible, mais cela reste à vérifier. Mais David l'a très bien expliqué car au final ton bilan carbone est égal à 0 (car les plantes consomment le carbone atmosphérique).
Mais, et oui il y a un mais!!!
Voici par exemple, 2 problèmes liés aux biocarburants:
_la surexploitation des champs afin de satisfaire la production de biocarburant et tous les problèmes qui en sont liés comme la désertification, l'utilisation angrais, la consommation en eau... enfin je ne te fais pas la liste mais tu les connais.
_Le deuxième problème qui commence à arriver est la hausse du prix des céréales. Les prévisions pour l'année 2008, est une possibilité d'une hausse supplémentaire de 40 % du prix des céréales, alors que les stocks sont à un très bas niveau. Pourquoi le prix des céréales vont elles augmentées? Comme je viens de vous le dire c'est dû à la faiblesse des stocks mondiaux qui font augmenter son prix mais aussi à une forte demande venant des producteurs de biocarburant. Va-t-on voire des émeutes de la faim en Erythrée, au Sénégal, en Arménie?

Une des solution qui peut et qui va arriver (dans un future plus ou moins proche) c'est l'augmentation importante du prix du baril de pétrole (88$ aujourd'hui). Ainsi l'essence deviendrait un produit de luxe dont beaucoup de gens comme nous, ne pourrons plus le plein d'essence toutes les semaines mais au max tous les mois voir plus.

Aujourd'hui, le baril est à 90$!! Il va bien falloir apprendre à vivre sans pétrole car attention ça chauffe!!!

la pour le coup je crois que le gillou , fait la synthese de notre reflexion sur les bio carburants.
Comme toute chose rien de totalement negatif et rien de vraiment positif !

Je pense donc qu'on est d'accord ce n'est pas veritablement une solution, la solution est de retourner a une vie, sans voiture au moins... et plein d'autre chose qu'il va nous falloir imaginer.
Alors IMAGINONS !!!!!!!!!!!!!!!!

Et la pile à combustible, ça serait peut etre une bonne alternative?

et en plus de remplacer les cultures vivrières par des trucs imbouffables, ils trouvent ca simpa de planter ca la où avant il ya avait la foret amazonienne, dans des pays comme le bresil, super producteur de biocarburant, ca devient assez catastrophique, surtout que la plupart du temps ce sont pas les petits paysans qui en profitent faute de matos et de savoir faire en la matiere

Citation :

Et la pile à combustible, ça serait peut etre une bonne alternative

Le fonctionnement d'une pile dihydrogène-oxygène est particulièrement propre puisqu'il ne produit que de l'eau et consomme uniquement des gaz. Mais jusqu'en 2006, la fabrication de ces piles est très coûteuse, notamment à cause de la quantité non négligeable de platine nécessaire.

Une des difficultés majeures réside dans la synthèse et l'approvisionnement en dihydrogène. Sur Terre, le dihydrogène n'existe en grande quantité que combiné à l'oxygène (H2O), au soufre (H2S) et au carbone (combustibles fossiles de types gaz ou pétroles). La production de dihydrogène nécessite donc soit de consommer des combustibles fossiles, soit de disposer d'énormes quantités d'énergie à faible coût, pour l'obtenir à partir de la décomposition de l'eau, par voie thermique ou électrochimique.

Ensuite, le dihydrogène peut être comprimé dans des bouteilles à gaz (pression en général de 350 ou 700 bars), ou liquéfié ou combiné chimiquement sous forme de méthanol ou de méthane qui seront ensuite transformés pour libérer du dihydrogène. Les rendements énergétiques cumulés des synthèses du dihydrogène, de compression ou liquéfaction, sont généralement assez faibles. Le dihydrogène n'est donc pas une source d'énergie primaire, c'est un simple vecteur d'énergie difficile à produire et à stocker


la viabilité industrielle à grande échelle de tels systèmes se heurte au faible rendement énergétique global de l'ensemble des opérations. En effet, chaque étape (synthèse de l'hydrogène, séchage du gaz, stockage, vaporisation, rendement des réactions électrochimiques de la pile, circulation des fluides, régulation thermique, maintenance, récupération du platine, etc.) écorne un rendement global encore très décevant.

du dihydrogène à 700 bars ? ça doit piquer quand ça sort

Merci Stef pour ces précisions, donc on laisse tomber la pile à combustible, mais qu'est ce qu'il nous reste?

Eolien, hydroéléctricité, chauffage passif, j'en passe et des meilleurs.... de toutes façon TOUT type d'énergie aura toujours des défauts... il faut donc trouver celui qui en possède le moins et l'utiliser. De plus il serait temps de retourner à un mode de vie avec moins de gâchis si l'on veut pouvoir continuer longtemps comme ça en gros c'est pas seulement une question d'énergie mais également de mode de production, de style de vie, de déchêts etc etc....
Pour revenir dans le sujet des biocarburants c'est toujours le côté économique de la chose qui m'inquiète... encore une fois une bonne idée qui est mal exploitée puisque le prix des céréales grimpe en flêche... UTILISEZ LES ALGUES bordel! personne ne mange des diatomées que je sache et toutes les reserches et tests tendent à prouver que c'est de loin le meilleur rendement... encore un coup des lobby je présume... à creuser avec nos économistes de service (keki help )
peace

ya aussi la petite bacterie qui fait de l'electricité en recyclant les matieres organique.
ça c'est 100% positif comme bilan

Et est-ce que la solution ce serais pas d'essayer d'eviter la production d'energie par reaction chimique des composés présent sur Terre. On essais de générer de plus en plus d'energie mais avec des procédés toujours limités ou limitant.
Pourquoi ne pas par exemple utiliser l'energie colossale de la plus gros reaction chimique de notre systeme solaire: le soleil.

Aussi, j'ai pas mal entendu parler de l'energie libre, cette energie qui n'est créée par aucun procédés mais qui est tout simplement présente et vivante dans notre environement.

Je suis sur que certains d'entre vous en on entendu parler. Des moteurs a energie libre existent, une voiture prototype a meme été réalisée a ma connnaissance

c'est quoi ce truc d'energie libre ? jamais entendu parlé ...
si qq'un peut nous en dire plus ?

ça fait plaisir de te voir ici toi

tt a fait d'accord avec celine
c'est un honneur

Je vais mettre ma presentation et a pers c'est parti! Je trouve ca vraimant cool de faire ce forum... A mon avis j'y serais... je doit partir mais je vous mettrais les infos que j'ai sur l'energie libre..

oh encore un nouveau venu !
welcome

C'est pour reprendre sur les biocarburants, voici un petit article du monde expliquant les conséquences en terme de pénurie alimentaire:
Le Monde